FCSB este sau nu este Steaua?

Fiindca o postare banala de pe pagina personala de facebook pe tema identitatii echipei patronate de Gigi Becali a provocat ceva dispute si foarte multe nelamuriri am sa fiu putin mai detaliat si sper pe intelesul tuturor in randurile ce urmeaza.

Pana la proba contrarie se prezuma ca Gigi Becali a fost de buna credinta in momentul in care a preluat clubul de fotbal de la asociatia prezidata de Viorel Paunescu. Din aceast transfer de proprietate in aceasta speta rezulta ca Gigi Becali este tert dobanditor.

Mai departe avem o actiune in revendicare a proprietarului de drept, in speta Ministerul Apararii Nationale. Avand in vedere ca asociatia mai sus pomenita a avut doar drept de posesie (atentie nu proprietate) orice act de vanzare cumparare (spre exemplu) intre Gigi Becali si Viorel Paunescu este nul de drept. Mai simplu, asociatia a cedat cu titlu gratuit sau oneros, ceva ce nu avea dreptul sa cedeze. In concluzie orice act fluturat de Gigi Becali in fata camerelor de luat vederi in legatura cu aceasta speta este nul de drept. In situatii de acest gen instanta este obligata sa anuleze din oficiu acest gen de tranzactii. De ce a reactionat atat de tarziu armata? Sicanele juridice dintre juristii ministerului si Gigi Becali sunt foarte vechi, insa nu au fost mediatizate, dar pana la urma nu asta conteaza. Dreptul la revendicarea titlului de proprietate nu se prescrie (daca legea nu prevede altfel).

Prin aburd daca ma gandesc la latura sportiva si as fi judecat speta, nu as fi trecut (”trecut” este un termen fortat, in aceasta speta nu era decat de constatat o stare de fapt) doar marca si palmaresul in patrimoniul ministerului. As fi trecut atat locul din Liga 1 cat si lotul de jucatori, insa fie as fi obligat ministerul sa-i achite lui Gigi sumele de transfer cheltuite pentru formarea lotului actual (aici as fi incercat o ecuatie financiara dintre lotul actual si cel preluat de Gigi) fie i-as fi oferit lui Gigi o anumita perioada de timp incat sa-si poata vinde jucatorii (in limbaj de drept sa-si culeaga fructele).

Pentru a-si recupera paguba in cea ce priveste locul din Liga 1 (drepturi tv, cupele europene, vanzari de bilete etc) Gigi Becali nu avea decat sa-l apeleze in instanta pentru daune pe Viorel Paunescu. Prinde orbul scoate-i ochii. Viorel Paunescu nu a cedat nimic altceva decat pielea ursului din padure.

Daca Gigi a fost de rea credinta (banuiala personala) si a transferat activele asociatiei pe o societate comerciala nou-infintata atunci este grav. Ar cam fi furat din patrimoniul statului si atunci ar trebui sa se lase cu putina inchisoare.
Pentru a fi proprietar cu acte in regula la Steaua, Gigi Becali ar fi avut nevoie de o Hotarare de Guvern urmata de o licitatie publica pe care sa o castige. Steaua face parte din patrimoniul national.



Marea problema nu este daca FCSB este Steaua sau nu. O instanta de judecata nu tine cont de sentimente, tine cont de documentele prezentate de persoanele juridice sau fizice aflate in conflict juridic. Suporterii au dreptul sa aleaga ce vor sa sustina si ce-i reprezinta. Pana la urma la scara mai mare Inter isi trage seva din AC Milan, FC Torino din Juventus si exemplele cred ca pot continua. Problema se va ridica in momentul in care juristii CSA-ului vor apela in instanta FRF si LPF pentru repunerea in drepturi. La finalul acestui teoretic proces FRF si LPF vor fi obligate sa le ofere celor de la CSA un loc in Liga 1.

Ce va face Ministerul Apararii Nationale cu locul din Liga 1? Daca este interesata de sectia fotbal, exact ce au facut si in 1998. Pot infinta o asociatie non-profit si pot activa in Liga 1.

2 Comments on "FCSB este sau nu este Steaua?"

  1. Fcsb sau Steaua prea putin conteaza. Marius, eu asteptam ceva articole despre etapa de debut din Serie A. Cred ca-i mult mai interesant.

  2. este din moment ce gigi becali baga bani acolo cealalta echipa este doar una a armatei si atat

Lasă un răspuns

%d blogeri au apreciat: